|
| |
Конец 1999 года
Про историю
Чивилихин закончил свою книгу в 1980 году.
Как раз про это хотел Вас спросить. Когда эта книга вышла. Вот
почему.
Рыбаков написал книгу "Мир истории", где также говорит о арийском
происхождении славян примерно в то же время. Там он начинает аж с
четвертого-пятого тысячелетия назад. По Рыбакову, главной образующей
силой
протославянского народа была стихийная интеграция более-менее родственных
племен.
Рыбакова я не читал. То есть, именно эту книгу не читал.
Но все это достаточно бездоказательно, потому что между индийскими ариями и
древлянами, полянами, муромой и прочими предками славян лежит пять тысяч
лет и десять тысяч километров.
И что значит "стихийная интеграция"? Ничего. Почему у полян с древлянами
была стихийная интеграция, а у славян с татарами - нет? А у русских с
чеченцами и вовсе никак не получается?
Это как это не было? Татары наших баб ого-го как интегрировали! Те аж
возвращаться не хотели.
Баб-то да, а интеграции - не получилось. Татары - вот они, а где - чудь?
Хотя один из моих родных дядьев лично осуществил интеграцию с одной татаркой и
поддерживал ее полсотни лет, родив двух детей, которые уже наверное сами
дедушка и бабушка.
Но с другой стороны интеграция все-таки была потому что мы видим ее
результаты - русский народ.
Но славяне не завоевывали земли и пастбища, это вы ошибаетесь. То есть,
возможно и завоевывали частично, но это был не основной путь.
Это не я ошибаюсь, а академик. Лично у меня впечатление такое, что
славянские народы при любом удобном случае старались решить проблему
ассимиляцией. Но и без повоевать - тоже не могло обойтись. Слабые не могли
выжить. Любой сосед мог забрать и скотинку, и зерно, а мимоходом и рыло
начистить. Не дашь отпор, такой, чтобы запомнился надолго, - все вокруг
прослышат про этаких лохов. Набегут, даже если не побьют всех, все одно - с
голоду помрешь.
Напротив,
когда степняки выдавили их из благодатных киевских окрестностей, они
направили свои взоры на север и пошли туда Большим Половым Путем,
смешавшись с вяткой, чудью, мерей и так далее...
Нравы и привычки оных предков славян настолько расходились с дедовскими
понятиями о правилах жизни, что по сю пору несуразных людей зовем мы
чудаками.
А одного мерю я даже встречал и имел честь беседовать с ним. Подробнее
здесь: (второе письмо красным шрифтом).
Но теория арийского происхождения славян явно была притянута за уши.
Кроме того, имеется просто-напросто историческая дискредитация этого
термина, ибо пропаганда "истинных арийцев" вкупе с их организационными
мероприятиями по ее укреплению долго будет помниться "неарийцам".
Про арийское происхождение, насколько мне помнится, я выражался совсем не
в этом смысле. Не вопил про высших арийцев и прочих неполноценных. Вообще
смешно говорить о чистоте наших (славянских) рядов. Тут и татаро-моноголы
постарались, и китайце-японцы (на Дальнем Востоке) не оплошали. А скифы,
которые тоже вроде как наши предки? А смешанное проживание с финнами и
уграми
на западе? Думаете по-соседски там все и обошлось? Просто квас пили?
На что вы намекаете? Если ходили в совместные походы, то стало быть, меж
собой не воевали...
Я, опять-же, намекал как раз не на походы, а на подходцы. К чухоночке какой
подкатить, руку куда не надо запустить. Если пальцы ловкие - никакой палицы
не надо.
Вы меня опять раскритикуете, но я, опять же, читал про совместные походы
росов с угрюмыми скандинавами на ихних (скандинавских) драккарах в 6-9 веке.
Те самые походы, во время одного из которых Эрик Рыжий открыл Америку.
А где читали-то? Я тоже читал, но где? Беллебердистику какую-то.
Только в исторической литературе таких дат нет.
В ней много чего нет. Что заставляет сомневаться в исторической науке как
таковой.
ХА! Это же прямо моя мысль! История не может быть наукой. Археология может,
биология может, спелеология может. А пяти историкам дай десять фактов и они
выдадут восемь противоположенных гипотез, каждую аргументрируя теми самыми
фактами. Как в медицине :-)
Назад
Обложка
Вперед
Реклама в Интернет
|