Я видал и худшие спекуляции на имени Братьев. Например, "Отель". Или "Миллион лет до нашей эры" Сокурова.

     Может потому я так отреагировал на "Трудно быть богом", что эта книга у меня в числе любимых. Зная ндравы киношников, полного соответствия оригиналу и не ожидал, но то, что я увидел вызвало у меня сенсацию (если дословно от sensus - чувство. Т.е. потрясение чувств :-)). Особенно то место, где высокоморальные наблюдатели сладострастно наблюдают интимный акт дона Руматы. Хотя тот и глаза закрыл, пытаясь соблюсти приватность. Так нет! Все равно умудрились подсмотреть, вуайеристы фиговы!

     Кстати сказать, это эмоции в вас играют.
     Не  сладострастно. Даже некий кофликт у них при этом нарисовался.
     Скорее, с любопытством. Как энтомологи за жуками.
     Хотя в общем неясно - зачем. Новое, что ли, надеялись увидеть? Или не хватало звуков? Ясно же, здесь ваш Румата, и в течение двух-трех минут никуда не денется.
     То есть любопытство, я хочу сказать, абсолютно бессмысленное.
     Скажем, когда он ходил к высопоставленной шлюхе, такой надзор имел бы хоть какой-нибудь смысл: а вдруг она в самый неподходящий момент проговорится и выдаст Страшную Государственную Тайну?
     И то вряд ли.
     А подглядывать за интимным актом любви (совершенно без подтекста) и выдавать это за "научные" исследования - супераморально.
     И таких дурацких натяжек там полно.
     Ну хотя бы последняя идея о том, что основная цель: не воспитание бедных аборигенов, а эксперимент за "воспитателями".
     Разность между технической сложностью эксперимента и тривиальностью задачи настолько велика, что эти горе-экспериментаторы выглядят полными идиотами.

     "Отель" - поделка коньюнктурная, а "Миллион лет до нашей эры" Сокурова... У меня осталось ощущение, что режиссер находится под сильным впечатление "Сталкера". Или сознательно подражает, пытаясь даже превзойти мэтра. Получилось это IMHO неважно, плохо получилось. Наваляв тьму психологических заворотов, получил на выходе нечто вполне психиатрическое. Творчество психов когда-нибудь видели? Психоаналитика бы ему хорошего.

     В целом правильно, но это - частность.
     Дело в том, что Тарковский - апологет-ученик-последователь Феллини. Он у него учился и ему подражал.
     Где он ученик, где - последователь, а где - апологет, вопрос сложный.
     В "Ивановом детстве" - явный ученик и подражатель, а в том фильме, где дом горит (как называется? - склероз) - явный апологет.
     У него получается хорошо, когда он говорит от себя, в "Зеркале", например. Но эти мои рассуждения крайне субъективны.
     Сокуров же, грубо говоря, это вторая производная. Он тянется за ними обоими, аж жилы рвет.
     И чем больше рвет, тем хуже получается.
     В "Миллионе" он совсем из штанов выскочил, так что смотреть невозможно стало. А скажем, в "Параде планет" влияние их (Феллини и Тарковского) явно просматривается, но не давит, и фильм получился вполне приличный.
     А местами - просто отличный.
     А фразы?
     "Вчерашний поезд ушел вчера, а завтрашний - будет завтра".
     Блестяще! "Сегодня", "сейчас" вообще не существует.

     А "Солярис" сильно выпадает из стиля Тарковского, вы не находите? Собственно говоря, у него все "выпадает", то есть все - разное, но Солярис снят в наиболее традиционной манере.

     Да, традиционнее, пожалуй, только "Иваново детство". Но это, кажется, первый из его фильмов.
     "Солярис" считаю классикой. Без наворотов, без убойно-сногсшибательных выкрутасов получился полный эффект правдоподобия. Особенно умилила меховая душегреечка на отце главного героя (дело-то в далеком будущем происходит, по контексту). И тоска от невыносимости понять непонятное чувствуется. В то время, когда "лучшие образцы" нам разьясняли как мы все превзойдем, победим и переделаем. Это, конечно, Лемовское, но все же...