А кто такой Бушков?
     Не читал. Что у него есть?

     Бушков пишет весьма разнообразно: боевики, криминальные романы, другую галиматью. Да вряд ли бы Вы стали читать вещи с такими названьями, как "Пиранья", "Беспредел" и пр.
     Я и сам ни за что не стал бы читать автора, который пишет такой отстой.
     Но случайно прочел один из его романов из сериала "Сварог" и заинтересовался другими. Поэтому посетил его сайт, а в библиотеке Мошкова посмотрел, что же еще он такого написал.
     И нашел книжку об истории России. "Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы".

     Дочитал.
     Если кратко - фуфло.
     Сейчас только очень ленивый не перекраивает историю под свой скудный умишко.

     Названия глав, например такие: "Гестапо Павла Пестеля", "Куда пришли "монголы", придя на Русь?".

     Фоменко перепевает.
     Бездарно. Но многословно.

     Глава "Микита" начинается словами: "Нельзя прямо-таки найти такое, что это лысое ничтожество ухитрилось бы не развалить...".

     Здесь явно что-то личное.
     Слюной брызжет как верблюд.

     А одну фразу про Тухачевского я даже скопировал, когда думал о Суворове (который "Аквариум").

     Суворов, между прочим, собирал информацию из источников, где ее в принципе не должно было быть.
     Из открытой печати, профильтрованной Главлитом до полной стерильности.
     И от этого его выводы - неопровержимы.

     А этот "писсатель" прочитал две сотни бульварщины последнего десятилетия и склепал "историческое" исследование.
     Почему у него Дюма нет в списке литературы?
     Великий "историк" Пикуль - есть.

     Сейчас каждый хочет выпендриться и переписать историю на свой вкус.
     Дюма, между прочим, тоже этим занимался.
     Только он честно называл себя романистом, а не историком.

     Советская же историческая наука загнала себя в такую гнилую яму, что для того, чтобы выдавать ее за науку требовался весь идеологический аппарат КПСС.
     А весь (весь!) идеологический аппарат имел в наличии 18 миллионов человек. Которые прилежно штудировали и несли в массы не просто историю, а "Историю КПСС", да и ту в виде сверхкраткого курса, потому что и сами изучали только Краткий курс.

     Отдельным энтузиастам, вроде Рыбакова и Скрынникова, дозволялось копать некоторые мелочи, которые в целом на общее состояние дел никак не влияли.

     Сейчас образовалась пустота, которая требует заполнения.
     Вот шустрые борзописцы и активизировались.
     Оне уже не романисты - историки! Изучают источники - Пикуля, например.
     А Дюма не изучают только потому, что он про российскую историю написать не удосужился.

     И Фоменко тоже очень удачно в эту пустоту вписался.
     Мне многие его идеи весьма привлекательны - в тех частях, где он вопросы задает, на которые никто не хочет (или не может) ответить.

     Но и его эта пустота засосала.
     Он возомнил себя оракулом, и стал историю не писать, и даже не изучать, и не вопросы задавать, а стал историю выдумывать.

     Его вольнодумство превратилось в манию, а выдумки дают право историкам НЕ отвечать на неудобные вопросы.